Questão:
Os russos testaram recentemente uma nova trajetória de lançamento que chega à estação espacial em cerca de seis horas. O que permitiu a diferença?
Undo
2013-07-19 06:13:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De acordo com este artigo, a Rússia testou recentemente uma nova trajetória de lançamento que reduziu em mais de 45 horas seu tempo de voo normal.

O que permitiu essa diferença? Não parece que a distância mais curta será o mais próximo de uma linha reta?

Uma consequência interessante é que na órbita de 2 dias, os cosmonautas têm tempo para sair dos assentos, tirar os trajes, limpar e depois voltar para a atracação. Na nova versão, eles precisam ficar sentados o tempo todo e, segundo consta, é muito desconfortável. (Já viu o vídeo de como eles prendem as pernas? Amarrado com força)
Trzy respostas:
#1
+25
horsh
2013-07-19 07:16:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eles perderam 45 horas , não minutos .

Parece ser todo um complexo de fatores:

Após a retirada do ônibus espacial, a órbita da ISS poderia ser elevada para fornecer melhores possibilidades balísticas.

O O novo computador de bordo permite realizar cálculos balísticos mais rapidamente e com menos dependência do controle de solo.

A precisão das medições da órbita melhorou com o tempo.

A comunicação melhorou com o tempo, indo através da estação e dos satélites.

Havia uma pressão constante dos próprios cosmonautas, porque alguém fica muito doente durante o esquema de dois dias.

Embora a sequência de eventos agora seja mais densa e as lacunas balísticas sejam mais estreitas, eles sempre têm uma variante de backup para o esquema de 2 dias.

No geral, tornou o novo esquema possível, e eles prometem reduzir para um esquema de quatro e até duas horas.

Esta resposta é baseada em duas entrevistas dadas por Rafail Murtazin, o chefe adjunto do departamento de balística da Energia, e por Sergey Krikalev o chefe do Centro de Treinamento de Cosmonautas Yuri Gagarin.

Uau! Surpreendente. 45 horas!
Ah! Há uma tradução para o inglês da entrevista de Murtazin. Aqui: http://gagarin.energia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=111:2013-03-25-05-13-17&catid=5:2011-10-25-09-30-46&Itemid= 50 & lang = en
Engraçado, (OMG!) O "google tradutor" traduz "o chefe do Centro de Treinamento de Cosmonautas de Yuri Gagarin, Sergey Krikalev" (que é "o chefe do Centro de Treinamento de Cosmonautas Sergey Krikalev") como "o chefe do Centro de Treinamento de Cosmonautas Esther Dyson". Cuidado.
Pelo que vale a pena, a maneira como eles são capazes de reduzir tanto o tempo é que eles escolhem uma [órbita de fase] (http://en.wikipedia.org/wiki/Orbit_phasing) mais baixa do que o normal, o que resulta em uma maior taxa de deriva / fechamento entre a Soyuz e a ISS.
Pode ser melhorado ainda mais incluindo desenhos da apresentação de Murtazin na entrevista vinculada.
#2
+9
PearsonArtPhoto
2013-07-19 07:03:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A principal diferença entre as duas opções é que a quantidade de tempo é reduzida para manobras de correção orbital. Essencialmente, uma manobra de atracação se parece com isto:

  1. Lance o veículo em uma órbita quase idêntica, mas não totalmente idêntica, ao objeto desejado.
  2. Identifique com muito cuidado o órbita em que você está e a órbita para a qual deseja chegar. Faça isso um pouco longe, para evitar colisões.
  3. Manobre sua espaçonave para ficar logo acima da estação espacial. Isso fará com que você se aproxime lentamente da estação.
  4. Combine a velocidade quando você mal chegar à estação.

A principal diferença é que houve mais tempo gasto no segundo passo, e o lançamento original estava um pouco mais longe.

Só para se ter uma ideia, a abordagem do Dragon se parece com isso.

  1. Lance em uma inserção órbita, com o perigeu em torno de 200 km, e o apogeu em torno da altitude da estação espacial (mas ligeiramente mais baixa).
  2. Verifique os sistemas
  3. Eleve a órbita para ficar um pouco acima da estação espacial . Isso leva pelo menos 2 queimadas, com intervalo de uma hora.
  4. Combine a velocidade no horário correto.

A principal diferença é que a espaçonave é lançada deliberadamente em uma órbita de inserção. No entanto, isso dá à espaçonave mais oportunidade de corrigir erros.

Não creio que nenhum veículo visitante use uma órbita de encontro "ligeiramente acima da estação". Eles usam uma abordagem de barra R por baixo da estação.
#3
+3
BowlOfRed
2014-10-16 12:19:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A diferença é que o atraso de fase é eliminado com a ajuda de manobras ISS e um caminho mais preciso pode ser voado por computadores de vôo atualizados.

Imagine um lançamento "normal", como o ônibus espacial poderia ter sido usado na Flórida. Quando você chega à órbita, pequenas mudanças na altitude são bastante fáceis de realizar, mas as mudanças de inclinação são muito caras. Para chegar à estação, o ônibus espacial espera até que a rotação da Terra o leve quase abaixo da órbita. Durante uma pequena janela, ela é lançada com a mesma inclinação.

No momento do lançamento, a estação pode estar em qualquer ponto ao longo do caminho da órbita. A diferença entre a localização da estação e a localização do ônibus espacial é a diferença de fase. Para economizar combustível, o ônibus espacial não vai voar acima da estação e depois descer de volta, então toda a diferença deve ser compensada voando abaixo da estação. Isso dá apenas uma faixa de altitude relativamente pequena entre os dois. Essa diferença é suficiente para permitir que o ônibus alcance a estação em 3 dias, independentemente da fase. Quando a fase estiver correta, o ônibus espacial pode iniciar a abordagem.

Você pode imaginar que ter a ISS em um ponto específico da órbita permitiria que a aproximação da estação acontecesse imediatamente. O truque é como lançar quando for esse o caso.

O importante para o perfil de aproximação rápida é que o lançamento é planejado com bastante antecedência e a ISS é manobrada para o ponto correto. Isso permite que a fase esteja dentro dos limites no momento do lançamento. Mover a ISS é caro, então isso só é feito para voos com tripulação agora. A carga pode esperar. O artigo abaixo aponta que sistemas de controle de vôo atualizados também eram necessários. O perfil requer que a nave realize queimadas fora do alcance das estações terrestres, o que não era possível nas versões anteriores.

http://www.nasaspaceflight.com/2012/08/progress -m-16m-launch-test-new-fast-rendezvous-iss /



Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...