Questão:
Por que os russos nunca pousaram na Lua?
user55
2013-07-18 17:12:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante a corrida espacial, os russos lideraram o jogo até o programa Gemini (o encontro Gemini 6/7 foi o momento de ultrapassagem, na minha opinião). Não conheço nenhuma afirmação soviética semelhante ao famoso discurso de Kennedy. (Na verdade, não houve proclamação até que as missões terminassem com sucesso.)

Os russos declararam de alguma forma que também poderiam chegar à Lua? Quais são as razões políticas, técnicas ou econômicas pelas quais eles se concentraram em órbita baixa? A morte de Korolëv poderia ser considerada uma das principais razões pelas quais os soviéticos não conseguiram acompanhar o ritmo?

Esta questão provavelmente seria mais adequada para [History.SE] (http://history.stackexchange.com/questions)
Estou perguntando também sobre razões técnicas .. Acho que a capacidade de encontro é uma condição sine-qua-non para um pouso na lua. De qualquer forma, se você decidir mover esta questão, é melhor aprender com isso ao criar o FAQ.
A resposta seria mais simples: "Razões técnicas não são relevantes para explicar o porquê, então, por razões políticas, você deve perguntar no History SE"
@trapo Tenho que discordar. O esforço da corrida lunar soviética foi uma mistura de política e tecnologia. veja meu comentário abaixo na minha resposta.
@geoffc, desculpe. Meu segundo comentário estava relacionado ao primeiro, mas me expressei mal. Quer dizer, se vocês moderadores decidirem que essa questão é mais para o History SE, vamos fechá-la mas motivá-la dizendo que os motivos principais não são técnicos. Do meu ponto de vista, sua resposta é boa e cheia de detalhes técnicos. Espero que essa pergunta seja reaberta e que você melhore a resposta dizendo se existe alguma relação com a morte de Korolëv.
Mantenha o ritmo? Os soviéticos participaram da corrida inteira [eles próprios] (https://space.stackexchange.com/questions/14645/why-was-venus-rather-than-mars-targeted-for-the-first-interplanetary-landings/14659# comment38482_14659). América ficou lá com uma tesoura e cortou a fita.
Um responda:
#1
+23
geoffc
2013-07-18 17:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sem dizer abertamente, os soviéticos também estavam mirando na lua. Só depois que ficou claro que haviam perdido é que decidiram que nunca estavam tentando.

Além disso, Gemini era um discurso pós-Kennedy e desenvolvido para testar as técnicas necessárias para o Apollo.

O problema que eles tinham era um grande motor, não era algo interno e era mais difícil de desenvolver do que o esperado. Então, para o lançador N-1 (sua resposta ao Saturn-V) em vez de 5 motores F-1 (cerca de 1,5 milhão de libras de empuxo), eles usaram 30 (!!!) NK-15s com cerca de 370.000 libras de empuxo. (Na verdade, esses motores estão sendo usados ​​agora no Antares! Acabei de renomear para NK-33. Alguns parecem ter sido construídos na época para o N-1!).

O desenvolvimento do F-1 era muito difícil, mas os EUA conseguiram. E com apenas 3 estágios e 5 grandes motores no primeiro estágio, foi possível lançar.

O N-1 com 30 motores no primeiro estágio e 5 estágios no total (um sinal claro para você perdeu a batalha de design é mais estágios) teve todos os tipos de problemas com interações entre tantos motores e devido a pressões políticas foi forçado a testar em toda a configuração, com testes de solo insuficientes para resolver essas interações. Portanto, ele falhou em todas as 4 tentativas de lançamento.

Isso é frequentemente usado como uma crítica da abordagem SpaceX, onde o Falcon 9 está se aproximando desse nível de interação, e o Falcon Heavy com 27 motores principais ainda mais.

Claro, isso ignora as causas das falhas soviéticas (testes de solo insuficientes antes das tentativas de lançamento) e se concentra apenas no número numérico de motores.

Sim, o lançador N-1 falhou durante seus testes e o programa de teste anterior teve seus problemas, mas deve-se observar claramente que a resposta à pergunta do OP é a política como a origem da maioria dos problemas, e não puramente tecnológicos. Além disso, na visão oficial soviética da época, a União Soviética de fato pousou na Lua - não tripulada - e até devolveu amostras. Portanto, a verdade é de alguma forma mais diversa.
@ernestopheles Eu estava abordando a razão política a partir da prática. Os soviéticos seguiram uma espécie de cultura de 'rosto' ou 'honra / vergonha', de modo que apenas o sucesso poderia ser discutido. Logo, se tivessem conseguido, estariam na corrida o tempo todo e pareceriam vencidos. Quando ficou claro que eles não poderiam vencer, foi "Que corrida lunar? Nunca estivemos em uma corrida lunar" Ou, na melhor das hipóteses, o retorno de amostra é melhor do que botas no chão. basicamente concordando, é diverso.
Kennedy disse que colocar um homem na lua "serve para medir o melhor". O desafio é chegar primeiro ... nenhum ponto político para chegar em segundo. Os soviéticos estavam definitivamente na corrida para a lua, mas foram ultrapassados ​​pelos americanos. Uma vez que os americanos tiveram sucesso com a Apollo 11, e especialmente depois que replicaram seu sucesso com a Apollo 12, não havia nenhum propósito para os soviéticos continuarem seu programa lunar tripulado. Assim, eles nunca foram porque não havia razão para isso.
O "número numérico" é o rei dos pleonasmos. De maneira mais geral, essa resposta é difícil de ler.
O NK-33 é o sucessor do NK-15. Eles são semelhantes, mas não idênticos. O NK-33 foi projetado para funcionar mais de uma vez, ao contrário do NK-15. Isso significava que eles poderiam operar o motor em uma bancada de teste antes de usá-lo em um lançamento. O plano era usar o NK-33 a partir do quinto lançamento do N-1, então os soviéticos produziram uma pilha deles. Quando o N-1 foi cancelado após o quarto lançamento, os NK-33 (cerca de 60 deles) foram armazenados em um depósito até a queda do regime soviético.
O desenvolvimento do F-1 foi iniciado em 1955, 6 anos antes do famoso discurso "escolhemos ir à lua ...". Os testes do F-1 continuaram pelo menos até 1965. O desenvolvimento do N-1 foi iniciado por volta de 1961. Os russos haviam perdido pelo menos cinco anos.


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...