Questão:
Existem planos para enviar uma sonda para orbitar um buraco negro?
Undo
2013-09-12 07:24:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Como um buraco negro tem a mesma gravidade que tinha antes de entrar em colapso, é perfeitamente seguro orbitar. Algum país tem planos de enviar uma sonda para orbitar um buraco negro? Qual é o prazo?

O buraco negro continuará a adicionar massa e aumentar sua gravidade com o tempo.
@Don Sim, mas se você orbitar alto o suficiente, pode esperar anos de operação.
Parece que sim. Há algum perto o suficiente para visitar e chegar nas próximas centenas de anos?
Provavelmente, é mais fácil [fazer um aqui] (http://www.livescience.com/27811-creating-mini-black-holes.html) do que chegar a um ponto lá fora.
Eles estão todos a anos-luz de distância. Nunca seríamos capazes de chegar a um com a tecnologia atual em um período de tempo realista.
Trzy respostas:
Manishearth
2013-09-12 17:49:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não, por estes motivos:

  • Ainda não temos certeza de que nenhum buraco negro seja buraco negro. Se você deseja enviar uma sonda muito cara em uma missão para inspecionar um buraco negro, primeiro precisa ter certeza de que é realmente um buraco negro.
  • Nenhum candidato a buraco negro está perto de nós. Levaria muito, muito tempo para obter resultados.
  • Não temos tecnologia de propulsão próxima à velocidade da luz. A Voyager 1 está a 125 UA de distância de nós. A tecnologia de propulsão melhorou desde então, mas não a ponto de podermos enviar algo próximo à velocidade da luz. Para alcançar tais velocidades, é necessário acelerar e, para isso, a sonda precisa carregar muito combustível, o que torna mais difícil acelerar.
  • Não há como dizer à sonda o que fazer depois que ela for embora . Temos um atraso de 4 minutos para os rovers de Marte, o que não é tão ruim, porque ainda podemos responder a novos dados. Isso não pode ser feito para uma sonda que está indo tão longe. Se houver algum problema, ele afundou. Isso significa que você terá que definir um caminho muito preciso e, então, apenas orar para que o direcionemos corretamente. Isso me leva ao próximo ponto:
  • Não temos a tecnologia para mirar tão bem. Poderíamos incluir um computador de bordo capaz de corrigir o caminho dinamicamente, mas isso requer combustível extra no navio para propulsores. Se a sonda estiver indo perto da velocidade da luz, será necessário um lote de combustível para desviar seu caminho.
  • O custo. Chegar aos níveis tecnológicos listados acima provavelmente custaria muitas, muitas vezes mais do que toda a economia mundial junta.

Com todos esses obstáculos, nem sabemos por onde começar a fazer tal teste (e se o fizéssemos, teríamos que esperar muito tempo para fazê-lo e muito mais tempo para obter resultados). Diante disso, o custo é muito difícil de justificar.

É muito melhor focar nas coisas que estão ao nosso alcance (a Lua e Marte para missões tripuladas, outros planetas e possivelmente nosso sistema solar externo para sondas) e usar esses objetivos para aprimorar a tecnologia. Quando estivermos razoavelmente perto de ter a tecnologia necessária, podemos trabalhar em uma sonda de buraco negro.

Hash
2013-09-12 11:46:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não até o momento, não há nenhum plano para enviar a sonda para orbitar um buraco negro, mas estamos mais interessados ​​em encontrar a presença de um buraco negro.

Uma das razões para não enviar sonda para o buraco negro é que eles não estão próximos da terra

O artigo da Wikipedia afirma como

V4641 Sagittarii (V4641 Sgr) é uma variável Sistema estelar binário de raios-X na constelação de Sagitário ...... Na época, era considerado o buraco negro conhecido mais próximo da Terra, a uma distância de aproximadamente 1.600 anos-luz (490 pc)

Portanto, com ele está a aproximadamente 15141 trilhões de quilômetros da Terra e com a velocidade do viajante 1 (17 Km / s). Levará 890,64706 trilhões de segundos (30 milhões de anos) para chegar lá. Não temos sistema de propulsão para levar uma sonda para o buraco negro (a única maneira é com a ajuda da ajuda da gravidade e do mecanismo de dobra caso seja desenvolvido com sucesso)

* "... não perto da Terra" * - Estou bastante confuso. É realmente uma necessidade? Quero dizer, o que você quer dizer com "fechar" aqui? Por exemplo, posso dizer que ISS está mais perto da Terra do que Chandrayan, que está mais perto do que Curiosity, que está mais perto do que * Juno * (bem, para futuros espectadores), que está mais perto do que Cassini e, finalmente, da Voyager (acabou de cruzar o heliopausa). Agora, há muitos * próximos * aqui. Então, essas sugestões estão próximas da sua? (ou) você pode redefinir o seu "fechamento"? (Aliás, eu não imaginaria um buraco negro mais perto de minha casa): D
@CrazyBuddy: Leia o último parágrafo; nas velocidades da Voyager 1, levaria cerca de 30 milhões de anos para chegar lá. Enviar uma sonda para o buraco negro conhecido mais próximo é completamente impraticável com a tecnologia atual. Se lançássemos tolamente tal sonda amanhã, sondas mais avançadas, lançadas, digamos, daqui a 100 ou 1000 anos, passariam por ali.
@KeithThompson: Nah, ambas as respostas abordaram isso. Mas, minha confusão está focada aqui: * "porque não temos um buraco negro perto da Terra" * O que significa "fechar"? O que eu disse é: "Enviamos a Cassini para Saturno, embora seja mais longe do que Marte". Então, como exatamente você pode dizer algo como "fechar"? Depende da nossa tecnologia. Grosso modo, pode ser expresso como "perto de nosso sistema solar" (porque, já navegamos) ou "não podemos enviar sondas para ficar mais longe do que a nuvem de Oort" ou algo assim. Simplesmente "fechar" pode significar quase * qualquer coisa * ;-)
@CrazyBuddy Eu acho que é seguro assumir que, neste caso, "fechar" é relativo àquele dentro de nosso sistema solar. Tecnicamente, você pode ser crítico * a qualquer momento * que alguém usar a palavra "fechar" sem um quadro de referência. Mas as pessoas geralmente estão acostumadas a entender as medidas relativas disponíveis. Em outras palavras, você está fazendo barulho por nada e está * perto * de ser irritante. ;)
aramis
2014-02-16 13:42:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Não. É muito longe.

Mesmo que o Alcubierre-White Warp Drive funcione como esperado (10C), os buracos negros mais próximos permaneceriam a séculos de distância. O mais próximo fica a mais de 1500 LY de distância. Nossas melhores fontes de energia de longo prazo duram menos de meio século e não chegam nem perto de alimentar a unidade Alcubierre-White Warp.

E a única unidade cientificamente razoável que poderia torná-la viável é nem mesmo para os testes práticos de laboratório. O Dr. White ainda não divulgou dados de testes preliminares. Não sabemos se ele vai gerar uma distorção prática do sublight, muito menos o 10C previsto do Dr. White.

Buracos negros não existem?

De acordo com a mente principal em Buracos negros, Dr. Stephen Hawking, no início de 2014, os buracos negros não existiam. (Não que os objetos supermassivos não correspondam. É que eles não atendem à definição e, de acordo com o Dr. Hawking, provavelmente nada o faz.)

Então, desse ponto de vista, há não há buracos negros para os quais enviar uma sonda.

Essa resposta é enganosa. Hawking não estava dizendo que os buracos negros não existem * per se *. Ele estava dizendo que os buracos negros modelados anteriormente não existiam: http://www.pbs.org/newshour/updates/hawking-meant-black-holes/


Estas perguntas e respostas foram traduzidas automaticamente do idioma inglês.O conteúdo original está disponível em stackexchange, que agradecemos pela licença cc by-sa 3.0 sob a qual é distribuído.
Loading...