O que aconteceria com o ISS se parássemos de mantê-lo?

Innovine

2017-08-31 16:32:52 UTC

view on stackexchange narkive permalink

O que aconteceria se os astronautas da ISS parassem de fazer a manutenção e nenhum outro veículo ou comando de controle remoto fosse enviado do solo? Eu gostaria de saber quais sistemas parariam de funcionar, o que iria queimar, falhar, emperrar, congelar, transbordar, etc, em que ponto os astronautas morreriam e em que ordem a estação se quebraria em um monte de lixo irrecuperável .

Para prolongar este experimento, vamos supor que ele estava em uma órbita muito mais alta, então o decaimento orbital não se tornaria terminal por centenas de anos. Estou apenas interessado no processo de decadência, e se / quando um estado estacionário eventualmente for alcançado, o que seria recuperável e o que seria arruinado.

Se você puder, formate uma resposta como um cronograma aproximado ou cadeia de eventos, com suposições quanto às durações e comentários sobre eventos interessantes quando apropriado. A resposta deve incluir muitas informações sobre as principais falhas de suporte de vida, mas também cobrir os outros subsistemas e pode abranger centenas de anos, se necessário. Por favor, inclua: geração de energia, mancais de treliça, resfriamento, atitude das estações, pressão, conteúdo de água e O2, viabilidade de longo prazo dos sistemas elétricos, caso a energia seja restaurada. / p>

Relacionado: https://space.stackexchange.com/q/17196/58

Todos são bem-vindos para reunir recursos para responder à pergunta nesta meta discussão: https://space.meta.stackexchange.com/q/906/58

Relacionado: [Quanto tempo o ISS permaneceria em órbita se não recebesse reinicializações?] (Https://space.stackexchange.com/questions/9482/how-long-would-iss-stay-in-orbit-if- it-didnt-get-reboosts)

@armatita Dada essa informação, a configuração desta questão ("Para prolongar este experimento, vamos ignorar o arrasto atmosférico que poderia desorbitar a estação.") Exigiria que a estação de alguma forma continuasse a manter a estação. Innovine, devemos considerar o impacto dessa estação de manutenção na ISS à medida que envelhece, ou devemos apenas presumir que a ISS é magicamente mantida em órbita e que a estação de manutenção cessou?

Os efeitos em sua capacidade de manter a estação seriam interessantes. Apenas ignore o arrasto atmosférico.

Mas a manutenção da estação é uma parte essencial da manutenção.

@called2voyage Sim, você está certo. Vinculei a pergunta porque não li a descrição com atenção. Não tenho o conhecimento de como fornecer ao OP o tipo de detalhe que ele espera, mas me parece que para a ISS evitar cair rapidamente na terra, ela precisaria estar em uma órbita muito alta. Longe da proteção do campo magnético da Terra. Minha primeira preocupação seria a radiação e, portanto, duvido que a eletrônica seja confiável por muito tempo ([veja isto] (http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/Radiation_satellites_unseen_enemy)).

@uwe Verdade, mas já conheço os efeitos do arrasto atmosférico. Além disso, estou perguntando por que esta é uma pesquisa de fundo para um videogame, onde o jogador encontrará uma estação espacial abandonada em um local muito diferente. Saber como os sistemas mecânicos e químicos da ISS falhariam por um longo período são dados extremamente úteis ... mas o arrasto atmosférico é totalmente irrelevante. Não achei que fosse relevante entrar nessa explicação de fundo da questão.

O dano da radiação @armatita é extremamente interessante e não é algo que eu considerei ao escrever a pergunta

Mas é bastante relevante. [Radiação] (https://ccmc.gsfc.nasa.gov/RoR_WWW/SWREDI/2015/REDI2015_SWX_sat_impacts_s.pdf) fenômenos relacionados é provavelmente a principal causa de degradação em veículos espaciais. E há um ramo das ciências espaciais chamado [clima espacial] (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_weather#Spacecraft_electronics) que vale a pena explorar para obter algumas das estimativas que você está procurando. Por exemplo, dê uma olhada em [este artigo] (https://trs.jpl.nasa.gov/bitstream/handle/2014/32206/95-1556.pdf?sequence=1).

@armatita É interessante, mas a degradação lenta já deve ser contabilizada na vida útil planejada da estação de qualquer maneira. A taxa de degradação devido aos danos da radiação não vai mudar apenas porque a manutenção para, eu acho.

Bem, não é tanto a vida planejada da estação, mas da missão. [Vários componentes] (https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_system_of_the_International_Space_Station#Batteries) são alterados regularmente. Além disso, tende a haver pelo menos [uma grande crise por ano] (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station_maintenance). Este é o bom cenário onde as pessoas estão lá para cuidar dele e está mais protegido da radiação solar e cósmica (devido a uma órbita baixa). Em um cenário ruim, meu palpite é que se tornaria habitável em menos de um ano.

Existe um resumo fácil de digerir dos reparos feitos na estação ao longo de sua vida útil? E quais peças são projetadas para sofrer desgaste e serem substituídas? Algo como esta lista para carros, mas para ISS: http://www.aa1car.com/library/car_parts_replaced.htm

@Innovine as principais peças de reposição atualmente na estação (unidades de substituição orbital) estão listadas neste artigo https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_replacement_unit Essas ORUs foram selecionadas para serem colocadas na estação com base na probabilidade prevista de falha e tamanho ( nenhuma substituição planejada para o ônibus pode carregar as peças maiores).